Для взрослых Стиль Семья Философия Недвижимость Красота и Здоровье
Лучшие статьи
Загрузка...
Загрузка...
загрузка...

В чём смысл смерти Сократа

Проблематика смерти и умирания в современном сознании подавляется. Неприлично говорить о тяжелых болезнях, умирании и смерти. Этот сравнительно недавно появившийся стереотип общественного сознания и поведения подробно описан Ф. Арьесом в фундаментальном исследовании «Человек перед лицом смерти» (62). Внутренняя неуверенность («экзистенциальный страх») перед лицом жизни и особенно смерти появилась в сравнительно новое время. Также при неуспешном протекании горя человек может вытеснять все, что с ним связано. Кратко история данного чувства, по Арьесу, выглядит так:

В прежние времена смерть не осознавали в качестве личной драмы и вообще не воспринимали как индивидуальный по преимуществу акт – в ритуалах, окружавших и сопровождавших кончину индивида, выражалась солидарность с семьёй и обществом. Человек обычно чувствовал приближение конца и готовился к нему. Умирающий – главное лицо в церемониале, который сопровождал и оформлял его уход из мира живых.

Идея Страшного суда, выработанная, как пишет Арьес, интеллектуальной элитой и утвердившаяся в период между 11 и 13 столетиями, ознаменовала второй этап эволюции отношения к смерти. Начиная с 12 века, сцены загробного суда изображаются на западных порталах соборов, а затем, примерно с 15 века, представление о суде над родом человеческим сменяется новым представлением – о суде индивидуальном, который происходит в момент кончины человека. Одновременно заупокойная месса становится важным средством спасения души умершего. Более важное значение предаётся погребальным обрядам.

Я вышел из лагеря в заволжских степях и влюбился в мертвую жену. 
(Эдуард Лимонов)

К
счастью, одни поколения освобождают арену жизни для других. Только в такой
смене залог эволюции организмов. Ужасный образ скелета с губительной косой
оборачивается воплощением сурового, но справедливого естественного отбора.

...Увы,
каждый из нас, живущих, жаждет не только познания, но и утешения; понимание
блага смерти для торжества биологической эволюции вряд ли помогает нам
радостно ожидать прекращения своей бесценной — для нас! — и единственной во
веки веков личной жизни. А против неизбежности вечного небытия после мимолетного
пребывания на свете остается единственное противоядие — жить, как говорится,
на всю катушку.

«Если
вместе со смертью, — писал В.М.Бехтерев, — навсегда прекращается
существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К
чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности
прекращается имеете с последним предсмертным вздохом? Не правильно ли тогда
ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она
дает, ибо с прекращением жизни исс равно ничего не останется. Между тем иначе
сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и
наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное
существование.

Что же
касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда
все: и «я», и«другие» — завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в
«ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и
вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с
известными обязанностями.

Вот
почему человеческий ум не мирится с мыслью о полной смерти человека за
пределами его земной жизни, и религиозные верования всех стран создают образы
бесплотной души, существующей за гробом человека в форме живого бестелесного
существа, а мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного
существа в другие».

«Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.

Итак, понять истинный, глубинный смысл жизни можно, только потрудившись, приобретя необходимые знания. И эти знания, что самое удивительное, доступны каждому из нас. Просто мы не обращаем внимания на эти кладези, проходим мимо них, не замечая или презрительно отмахиваясь от них. А ведь вопрос смысла жизни поднимался человечеством во все времена. Все люди предыдущих поколений сталкивались с точно такими же проблемами, с которыми сталкиваемся и мы. Всегда было предательство, зависть, пустота души, отчаяние, обман, измена, беды, катастрофы,  смерти, утраты и болезни. И люди умели переосмыслить и справиться с этим. И мы можем использовать тот колоссальный опыт, который накопили предшествующие поколения. Не обязательно изобретать велосипед – он на самом деле давно уже был изобретен. Нам осталось только научиться на нем ездить.

Почему же мы, когда дело касается научных разработок, достижений медицины, полезных изобретений, облегчающих наш быт, разнообразных практических знаний в той или иной профессиональной сфере и т.п. – широко используем опыт и открытия наших предков, а в вопросах столь важных, как смысл жизни, существование и бессмертие души – мы считаем себя умнее всех предшествующих поколений, и с гордостью (нередко и с презрением) отвергаем их знания, их опыт, причем чаще всего отвергаем заранее, даже не изучая и не пытаясь понять? Разумно ли это?

Не более ли разумным представляется следующее: изучить опыт и достижения предков, или как минимум, ознакомиться с ними, поразмышлять, и только потом делать для себя вывод, правы ли были предшествующие поколения или нет, может ли их опыт быть нам полезен, стоит ли нам учиться их мудрости? Почему мы отвергаем их знания, даже не пытаясь вникнуть? Не потому ли, что это проще всего?

Действительно, для того, чтобы сказать, что наши предки мыслили примитивно, а мы гораздо умнее и прогрессивнее их, большого ума не нужно. Голословно утверждать – очень легко. А изучить мудрость предыдущих поколений без труда не получится. Нужно сначала ознакомиться с их опытом, их знаниями, пропустить через себя их философию жизни, попытаться для этого хоть несколько дней прожить в соответствии с ней, а потом оценить, что этот подход к жизни несет на самом деле – радость или тоску, надежду или отчаяние, душевное спокойствие или смятение, свет или мрак. И уж тогда человек сможет с полным правом судить, верен ли был тот смысл, который видели в своей жизни его предки.

Жизнь как школа

А в чем же, собственно, видели смысл жизни наши предки? Ведь этот вопрос поднимался человечеством на протяжении веков.

Ответ всегда находился в саморазвитии, в воспитании человеком самого себя, своей вечной души, и в приближении ее к Богу. Так мыслили и христиане, и буддисты, и мусульмане. Все признавали существование бессмертия души. И вполне логичным тогда представлялся вывод: если душа бессмертна, а тело смертно, то неразумно (и даже просто глупо) посвящать свою недолгую жизнь служению телу, его наслаждениям. Потому, что тело умрет — значит вкладывать все свои силы в удовлетворение его потребностей бессмысленно.

Итак, смысл жизни, считали наши предки, надо искать в благе не для тела, а для души. Ведь она бессмертна, и наслаждаться приобретенным благом сможет вечно. А кто не хотел бы вечного наслаждения?

Однако, чтобы душа смогла наслаждаться не только здесь, на земле, необходимо ее обучить, воспитать, возвысить, иначе она не сможет вместить в себя ту бескрайнюю радость, которая ей уготована.

Поэтому жизнь можно, в частности, представить себе как школу. Эта простая метафора помогает приблизиться к осмыслению жизни. Жизнь – школа, в которую человек приходит, чтобы обучать свою душу. Это главная цель посещения школы. Да, в школе есть немало другого, кроме уроков: переменки, общение с одноклассниками, футбол после уроков, внеклассные мероприятия – посещения театров, турпоходы, праздники… Однако всё это второстепенно. Да, возможно, было бы приятнее, если бы мы приходили в школу только для того, чтобы побегать, пообщаться, погулять в школьном дворе… Но тогда мы бы ничему не научились, не получили бы аттестата, не смогли бы ни получать дальнейшее образование, ни работать.

Итак, мы приходим в школу, чтобы учиться. Но сама по себе учеба ради учебы тоже бессмысленна. Мы учимся, чтобы получить знания, умения, получить аттестат, а потом пойти на работу и жить. Если предположить, что после окончания школы не будет больше НИЧЕГО, то в посещении школы, разумеется, смысла нет. И никто с этим не спорит. Но в действительности-то жизнь после школы продолжается, и школа – это всего лишь один из этапов ее. И от того, насколько ответственно мы относились к нашему обучению в школе, во многом зависит «качество» нашей последующей жизни.

Во вред себе поступает человек, который, придя в школу, сразу отвергает все накопленные до него знания, даже не ознакомившись с ними; утверждает, что не верит им, что все открытия, совершенные до него, – ерунда. Комичность и нелепость такого самоуверенного отвержения всех накопленных знаний очевидна каждому.

Но не каждому, к сожалению, очевидна еще большая нелепость аналогичного отвержения в ситуации, когда речь идет о понимании глубинных основ жизни. А ведь наша земная жизнь является тоже школой – школой для души. Она дана нам для того, чтобы образовывать свою душу, научить ее любить по-настоящему, научить ее видеть в окружающем мире добро, творить его.

На пути саморазвития и самовоспитания нам неизбежно встретятся трудности, так же как и обучение в школе не может всегда быть легким. Каждый из нас прекрасно понимает, что любое более или менее ответственное дело связано с разного рода трудностями, и было бы странно ожидать, что такое серьезное дело, как образование и воспитание души, будет легким. Но эти проблемы, испытанияstrong тоже для чего-то нужны – они сами по себе являются весьма важным фактором развития души. И если мы не научим свою душу любить, стремиться к свету и добру, пока мы еще живем на земле, то она не сможет получать бесконечное наслаждение в вечности, просто потому, что она неспособна будет воспринимать добро и любовь.

Жизнь как подготовка к рождению в новую реальность

Можно привести в данном контексте еще одну метафору. Во время беременности организм нерожденного ребенка вырастает из одной клетки до полностью сформировавшегося человечка. И главная задача внутриутробного периода – в том, чтобы развитие ребенка прошло правильно и до конца, чтобы к моменту родов ребенок занял правильное положение и смог родиться в новую жизнь.

Девятимесячное пребывание в утробе матери – это тоже в некотором смысле целая жизнь. Ребенок там зарождается, развивается, ему там по-своему хорошо – питание поступает вовремя, температура постоянная, он надежно защищен от воздействия внешних факторов… Тем не менее, в определенное время ребенку нужно родиться; как бы хорошо ему ни казалось в животе у мамы, в новой жизни его ждут такие радости, такие события, которые просто несравнимы с кажущимся удобством внутриутробного существования. И для того, чтобы попасть в эту жизнь, малыш проходит через серьезнейший стресс (каковым являются роды), испытывает невиданную ранее боль… Но радость от встречи с мамой и с новым миром сильнее этой боли, и жизнь в мире в миллион раз интереснее, приятнее, разнообразнее, чем существование в утробе матери.

Допустим, вы понимаете, что от вашей помощи ситуация в жизни человека не разрешается. Он, например, в двадцатый раз берёт у вас взаймы. Вам не жалко, Но он же близкий вам человек, вы же думаете, что оказываете ему помощь. А на самом деле за этой пользой скрыт очень большой вред. Вы приучаете человека к тому, что есть где взять и не надо зарабатывать.

Если потребности в деньгах удовлетворяются кем то, зачем зарабатывать самому?!

Это очень распространено в партнёрских отношениях. Вы содержите свою вторую половинку, а у неё, у этой половинки, в реальности такой потенциал, что и может зарабатывать побольше вашего. В результате личность не развивается, там, где могла бы.

Неправильной пользой являются те ваши действия, которые блокируют возможность действия другого человека.

Главным выводом из уже сказанного выступает развенчание мифа о том, что экзистенциализм в философии и психологии — это глубоко пессимистическое мировоззрение , фиксирующееся на наиболее трагичных и "темных" аспектах нашего существования. На самом деле экзистенциалистская позиция выходит за рамки простой дихотомии "оптимизм—пессимизм"; было бы одинаково неправильно отождествлять ее и с той, и с другой. Принадлежащая Виктору Франклу формулировка "трагический оптимизм" более глубока и объемна, хотя вряд ли и ее можно считать вполне точной.

Известный журналист Семен Новопрудский сформулировал даже подобие идеологии "партии смерти" — "самой честной из всех возможных партий". Эта партия дает лишь одно обещание и гарантирует его выполнение: что все мы умрем, независимо от занимаемых постов. Поэтому необходимо дорожить каждым днем своей жизни. Партия смерти говорит: жизнь одна и прожить ее надо радостно. Единственной целью партии смерти является жизнь. Жизнь — это забота самого человека, а не каких-либо государственных или общественных структур. В основе такой жизни лежат один разум и два чувства — юмора и собственного достоинства (Новопрудский, 2003).


Открыв
важную роль
бессознательного
в жизни, как
отдельного
человека, так
и всего общества,
фрейдизм позволил
объемно и на
многих уровнях
представить
картину социальной
жизни человека.


З. Фрейд1
говорил, что
люди стремятся
к счастью, они
хотят стать
и пребывать
счастливыми.
Это стремление
имеет две стороны,
положительную
и отрицательную
цели: отсутствие
боли и неудовольствия,
с одной стороны,
переживание
сильных чувств
наслаждения
- с другой. В узком
смысле слова
под «счастьем»
подразумевается
только последнее.
Сообразно этой
двойственной
цели человеческая
деятельность
протекает в
двух направлениях,
в зависимости
от того, какую
из целей - преимущественно
или даже исключительно
- она стремится
осуществить.


Экзистенциальные
философы, прежде
всего Хайдеггер2,
пытались точнее
определить
бытие в мире.
Отношение между
человеком и
миром по его
мнению представляли
собой только
взаимозависимость,
голую полярность
— наподобие
теоретического
субъектно-объектного
отношения, —
но отличается
совершенно
определенным
напряжением.
Воспринимая
окружающий
мир как враждебный,
Камю понимал,
что смысл жизни
человека не
разрушение,
а поддержание
мира: «Каждое
поколение
уверено, что
именно оно
призвано переделать
мир. Мое, однако,
уже знает, что
ему этот мир
не переделать.
Но его задача,
быть может, на
самом деле еще
величественнее.
Она состоит
в том, чтобы не
дать миру погибнуть».
[4, c.95]


Проблему
экзистенциального
вакуума пытался
разрешить
Виктор Франкл
с точки зрения
классической
психологии:
«Смысл должен
быть найден,
но не может
быть создан.
Создать можно
либо субъективный
смысл, простое
ощущение смысла,
либо бессмыслицу».
[1, c.32] Тем самым
понятно и то,
что человек,
который уже
не в состоянии
найти в своей
жизни смысл,
равно как и
выдумать его,
убегая от чувства
утраты смысла,
создает либо
бессмыслицу,
либо субъективный
смысл.


Смысл
не только должен,
но и может быть
найден, и в поисках
смысла человека
направляет
его совесть.
Одним словом,
совесть - это
орган смысла.
Ее можно определить,
как способность
обнаружить
тот единственный
и уникальный
смысл, который
кроется в любой
ситуации.


Совесть
принадлежит
к числу специфически
человеческих
проявлений,
и даже более
чем специфически
человеческих,
ибо она является
неотъемлемой
составной
частью условий
человеческого
существования,
и работа ее
подчинена
основной
отличительной
характеристике
человеческого
существования
- его конечности.
Совесть, однако,
может и дезориентировать
человека. Более
того, до последнего
мгновения, до
последнего
вздоха человек
не знает, действительно
ли он осуществил
смысл своей
жизни или лишь
верит в то, что
этот смысл
осуществлен.
Осуществляя
смысл, человек
реализует сам
себя. Осуществляя
же смысл, заключенный
в страдании,
мы реализуем
самое человеческое
в человеке. Мы
обретаем зрелость,
мы растем, мы
перерастаем
самих себя.
Именно там, где
мы беспомощны
и лишены надежды,
будучи не в
состоянии
изменить ситуацию,
- именно там мы
призваны, ощущаем
необходимость
измениться
самим.


Одной
из характерных
особенностей
русской философии
второй половины
XIX - начала XX века
также является
внимание к
человеку,
антропоцентризм.
Здесь четко
выделяются
два направления:
материалистическое
и идеалистическое,
светское и
религиозное.
Материалистическое
направление
представлено
революционерами-демократами
и прежде всего
В.Г. Белинским1
и Н.Г. Чернышевским2,
идеалистическое
связано с именами
В. Соловьева3,
Н.А. Бердяева4
и рядом других
мыслителей.


Русский
философ С.Л.
Франк5
продолжил
фундаментальное
исследование
мировоззренческих
проблем в уже
сложившейся
русской философии.
Франк был философом,
который пытался
разъяснить
природу человеческой
души и знаний
человека.


Философское
учение Франка
было высоко
религиозно.
Он был одним
из тех философов
XX века, кто в
процессе поиска
мировоззрения
наивысшей
духовности
пришел к выводу,
что таковым
является
христианство,
выражающее
общечеловеческие
духовные ценности
и подлинное
существо духовности.


Философия
Франка - реалистичная
философия
духовности,
высоко поднимающая
проблему человека
и нацеливающая
на достижение
духовного
единства всего
человечества.


Франк,
прежде всего,
постарался
вдуматься, что
это означает
найти смысл
жизни, какой
смысл люди
вкладывают
в это понятие
и при каких
условиях они
посчитали бы
его осуществленным?

Проведенный краткий анализ позволил ясно определить место категории смерти в системе духовных ценностей современного общества. Из него следует, что высшая задача для человека — это понять общий смысл жизни, придающий ей позитивную ценностную значимость. Смерть — это не слепое предначертание судьбы, а естественное завершение жизни, наполненное глубоким смыслом, который заключается в том, что именно смерть придает жизни смысл, а не наоборот.

  • [1] К.Г. Исупов. Русская мысль о смерти // Ступени. С-Пб., 1993. № 1. С. 34.
  • [2] Соловьёв В.С. Сочинения в 2 т. Т.2. / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; М.: Мысль, 1988. С.522.
  • [3] Там же. С.633.
  • [4] Там же.
  • [5] Там же. С. 633.
  • [6] Там же. С. 520.
  • [7] Там же.
  • [8] Там же. С. 511.
  • [9] Там же. С. 531.
  • [10] Там же. С. 537.
  • [11] Там же. С. 538.
  • [12] Там же.
  • [13] Там же.
  • [14] Там же.
  • [15] Там же. С.520.
  • [16] Там же.
(голосов:0)
Похожие статьи:
Анни Лейбович (Annie Leibovitz)

В чем смысл жизни человека? Многие люди во все времена задумывались над этим вопросом. Для кого-то проблема смысла жизни человека вообще не существует как таковая, кто-то видит сущность бытия в деньгах, кто-то – в детях, кто-то – в работе и т.д. Естественно, что над этим вопросом ломали головы и великие мира сего: писатели, философы, психологи. Они посвящали этому годы, писали трактаты, изучали труды своих предшественников и пр. Что они говорили по этому поводу? В чем видели смысл жизни и предназначение человека? Давайте ознакомимся с некоторыми точками зрения, возможно, это поспособствует формированию собственного видения проблемы.


По нетрадиционным законам жизнь бесконечна...
По традиционным - жизнь ограничена в пределах Времени...
Бессмертие - это жизнь без границ...

Жить - значит смотреть в себя... Обращение "дыхания" в сторону Нематериального - это жизнь... Идея жить есть у всех, но не у всех есть Идея жить сейчас, так как в этом проявлен "звук" Будущего, где говорит Главное...


В чем цель и смысл жизни человека?

Зачем я здесь? В чём смысл моей жизни? Для чего я рождён?

Эти вопросы рано или поздно встают перед каждым. И когда у вас нет ясного и вдохновляющего ответа, вы на самом деле не живёте, а только проживаете.

Смысл жизни не дан человеку
извне. Человек сам вносит в жизнь разумное начало. Смысл жизни каждому человеку
открывается по-разному. Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно,
поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами он включает нечто специфическое
— чаяния людей каждой конкретной эпохи.


Комментарии к статье В чем смысл СМЕРТИ:
Загрузка...
loading...


2015-2016