Для взрослых Стиль Семья Философия Недвижимость Красота и Здоровье
Лучшие статьи
Загрузка...
Загрузка...
загрузка...

Ответы@Mail.Ru: Вас, христиан, не поймешь(+)

Лучший ответ

--- Цитата: "EGEN" ---Простите, если обидела Вас. нисколько не хотела.
--- Конец цитаты ---
Да я и не обиделся, с чего Вы взяли? lol

--- Цитата: "EGEN" ---В том-то и дело, что Синодальным. но Синодальные переводы не с ранних первоисточников взяты! Сейчас делаются попытки переводов с древнегреческих источников с учетом всех особенностей языка, а не с учетом  решений Синода и проч. Как результат, происходит разночтение некоторых стихов. приводящие совершенно к иному смыслу.
--- Конец цитаты ---
Вас не поймешь! То новые  переводы плохие, то - хорошие. Вы уж определитесь. lol
Но должен сказать, что все новые переводы (за исключением личного перевода "свидетелей...") говорят то же самое, только современным языком. lol

--- Цитата: "EGEN" ---Как, например, можно объяснить тот факт, что в древнегреческих источниках вместо "креста" стоит ставрос? Вместо "распятие" - ставроо? . Ставрос - означают "кол" или "шест", глагол "ставроо" - сажаю на кол. это произошло в результате неверного перевода на латынь (вместо греческого ставрос было поставлено латинское crux). а потом обратно - на древнегреческий. Любопытно, что в старых славянских переводах  значится "посажен на дерево". что значительно ближе к истине.
--- Конец цитаты ---

Это что еще за перводы такие "левые"?
Не зацикливайтесь Вы на всякой фигне: крест, столб. Суть то не в этом! lol

  Еще одно
популярное заблуждение - что Господь позволяет Аврааму оставить Исаака в
живых в качестве награды за его верность. Вовсе нет.            Бог
не отменяет жертву в виде добавночной награды - Онзасчитывает ее. Исаак принесен в жертву Богу, он принадлежит Богу, и все потомство его. В этом и есть “глубокий
смысл сакральный» этой истории.

Ольга Брилева

            Но
почему Бог выбирает для своих заданий таких жестоких людей как Моисей или
Навин? Разве у Него не нашлось кого-то получше?

            Значит, не нашлось. Не в смысле «людей получше», а в смысле – «у
Бога». Язычнику (и в особенности праведному язычнику!) в целом свойственно
руководствоваться, во-первых, своей волей, а во-вторых, своими понятиями о
том, что такое добро и зло. Это звучит как парадокс а-ля Бернард Шоу, но чем
праведнее язычник и чем выше он поднимается над своими пороками, тем труднее
ему одолеть свои добродетели. Александр Македонский был не только гениальным
полководцем, но и очень хорошим человеком, его благородство, великодушие и
доброта сделали бы честь, наверное, любому из нас. Чем это кончилось? Он
потребовал поклоняться себе как богу. Его добродетели были настолько очевидны
ему самому, что он потребовал от других почитать их в себе, он совершенно
серьезно уверовал в то, что он сверхчеловек, потому что окружающие его люди
этими добродетелями не обладали в той же мере. В этом – беда любой языческой
праведности: чем больше добродетели человека, тем больше его гордыня.
Поэтому, если бы Бог обратился не к Моисею, а к тому, кого мы назвали бы
«хорошим человеком», Он, скорее всего, услышал бы: «я должен рассорить евреев
с египтянами и повести их в пустыню только ради того, чтобы он в Тебя
уверовали? Тысячи жертв – лишь ради этого? Извини, не могу, да и кто Ты
такой, чтобы мне приказывать?».

И
получается, что хороший человек часто неспособен действовать тогда, когда
требуется решительность и непреклонность. Будучи предоставлены себе,
добродетели "сходят с ума" и норовят занять не свое место. Доброта
понуждает нас уничтожать младенца во чреве («право женщины на свое тело»),
милосердие ратует за умерщвление стариков («право каждого уйти достойно»), а
справедливость - за то, чтобы налоги с бедных шли в пользу богатых (а кто
против – тот на самом деле Шариков, «взять и поделить!»). И любой, кто
попытается здесь что-либо переменить, увидит в первую очередь, что страдают
те самые его ближние, ради которых он затеялся с переменами. Он услышит, как
услышал Моисей: "да видит и судит вам Господь за то, что вы сделали нас
ненавистными в глазах фараона и рабов его и дали им меч в руки, чтобы убить
нас" (Исх.5:21). И вот здесь очень важно не поддаться желанию “все
уладить”, оказаться сильнее своих добродетелей. Потому что если поддашься -
дело кончится ничем и все станет хуже, чем было. И посему добродетели должны
быть подчинены Господу, а подчиняет их вера.           

Ольга Брилева

            Ветхозаветные
законы регламентируют всякую ерунду вроде кисточек на одеяле или режима
питания. Какой в этом смысл?

            Смысл в том, что уклад жизни, обычаи, являлись в древности, как
и языки, основным признаком различия народов. Сейчас мы можем поехать в
Польшу, Англию, Швецию, США – и увидеть, что люди одеваются каждый день, в
общем, одинаково и едят одно и то же. В древности было не то – уклад жизни
народов разнился.

Бог
дал евреям не только нравственные Заповеди (Декалог и та честь Заповедей
Торы, где регламентируются личные и общественные отношения), но и Заповеди
чисто ритуального характера, чтобы создать особый уклад жизни и отделить
евреев от соседних народов, укрепить их в том, что они – особенный,
избранный, «святой» народ. В целом запреты на смешанные ткани или употребление
в пищу мясо и молока разом имеют не больше смысла, чем обычай есть палочками
на Дальнем Востоке и руками – на Ближнем. Но эти обычаи введены искусственно
и возведены в ранг сакральных именно для того, чтобы евреи в любых
обстоятельствах оставались евреями.           

Ольга Брилева

            Почему
Бог избрал именно евреев и вел их таким страшным путем – велел им истребить
хананеев, карал за отступничество, и все затем, чтобы они верили в Него
одного… Что же Он за мономан такой?

Прежде чем
должен был прийти Иисус, Ему нужно было приготовить место, куда прийти.
Должен был появиться народ, верующий в того Бога, каким Он есть, народ,
готовый к Откровению, воспитанный Откровением. Иисус не мог прийти ни к
римлянам, ни к ханаанеям, ни к индусам, потому что тогда диалог с Ним
выглядел бы так: «Я сын Бога Живого» – «Заходи, двадцать пятым будешь» -
«Нет, люди, вы не поняли: вы тут все мертвы, и Я должен умереть и
воскреснуть, чтобы верующий в Меня воскрес вместе со Мной» - «Поняли, поняли,
ты должен умереть и воскреснуть, эта аватара должна присмотреть за
плодородием, а вон та – за порядком, у каждого своя работа, располагайся,
будь как дома» - «Вы не поняли, друзья: все другие аватары – полная чушь,
только во Мне спасение, в Моей плоти и Крови…» - «Ага, понял, понял… Ну что
ж, друг, ложись на алтарь… Тебя как подавать – с кровью или прожаренным?» В
таком примерно духе. Вне Израиля Иисусу делать было совершенно нечего.           

?всехВопрос
стоял вовсе не так: «какой народ облагодетельствовать» – покойников
облагодетельствовать невозможно; вопрос стоял так: через какой народ
воскресить            

Вот
и получается, что, если бы евреи не вырезали ханаанеев до ноги, то Иисус не
мог бы воскресить этих ханаанеев в последний день – не было бы Иисуса,
поскольку не было бы страны, куда Ему имеет смысл приходить.           

И
прежде чем говорить о том, что всемогущее существо могло бы найти другой
способ, нужно вспомнить (и вообще это постоянно держать в голове), какой
способ оно все-таки нашло: Крест. Я не думаю, что Ему так уж хотелось умирать
самой мучительной и позорной смертью. Если бы другой способ был, Он бы нашел
его. И если бы был другой способ создать Израиль, Он не приказывал бы брать
Ханаан.            

Вспомним
историю Лота Праведного, которого ангелы выводят из Содома.            

И вышел Лот, и говорил с зятьями своими, которые брали
за себя дочерей его, и сказал: встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь
истребит сей город. Но зятьям его показалось, что он шутит. Когда взошла
заря, Ангелы начали торопить Лота, говоря: встань, возьми жену твою и двух
дочерей твоих, которые у тебя, чтобы не погибнуть тебе за беззакония города.
И как он медлил, то мужи те [Ангелы], по милости к нему Господней, взяли за
руку его и жену его, и двух дочерей его, и вывели его и поставили его вне
города (Бытие 19:14-16).            

принимать Бога всерьез, пока им на голову не посыплются огненные
камни.не
готовы
Лота
приходится спасать, чуть ли не за шкирку вытаскивая из обреченного города. Он
еще колеблется, он еще медлит. Он ставит Ангелам условия. Так это же самый
большой праведник Содома – зятья вообще подумали, что он шутки шутит. Люди            

Израиль
был подобен Лоту: из Содома смерти и греха Господь выволакивал его за руку,
всеми силами преодолевая его пассивное и активное сопротивление. И было мало
просто отдать ему Ханаан, землю предков – потому что образовавшийся там
иудео-ханаанейский народ тут же начал делать то, за что поколение назад
ханаанеев резал. И тянулось это волынка вплоть до времен римского завоевания.           

Ольга Брилева

           
Причиной
исхода из Египта, которая была названа Моисеем фараону по приказанию Бога,
было совершение служения, что занимало всего три дня. (напр. Исход 3-18) Но
евреи, несмотря на свои обещания, ушли навсегда опять же по приказанию Бога.
Несмотря на это в христианский Бог называется всеправедным и всечесным.(напр.
Втор 32-4) Как же решить подобную несостыковку?

            Тут следует учесть одно
особое обстоятельство: Моисей был пророком и ему дано было от Бога знать
будущее.

            Если бы фараон согласился с
Моисеем - что же, народ пошел бы и вернулся
(и в этом есть резон: если нас по-хорошему отпускают, то и мы по-хорошему
возвращаемся).

            Однако Бог заранее открыл
Моисею, что фараон не согласится даже временно отпустить народ
на служение (Исх 3:19-20) - потому что фараон не воспринимал Бога всерьез
(см. Исх 5:2). Для этого, в частности и нужны были переговоры - чтобы
греховность фараона открылась в полной мере.

            Кто виноват в том, что
фараон отказал Моисею? Фараон; он сам свободно принял это решение.

            Виноват ли Моисей в том, что
об этом решении фараона ему (сверхъестественным образом) было заранее
известно? Разве только если сам по себе пророческий дар вменить ему в вину.

            Что дало моральное право
Моисею уйти навсегда? Тот факт, что фараон отказался отпустить его даже на
время. Нарушил ли Моисей обещание? Нет, поскольку обязательство вернуться
было обусловлено тем, что его по-хорошему отпускают. Собственно, обещания как
такового еще не было - шли переговоры.

Приведу
пример. Допустим, военнопленный просит отпустить его из лагеря под честное слово
в город погулять, и обещает к вечеру вернуться. Начальник лагеря отвечает:
"Нет, не отпущу". Тогда пленный в ту же ночь бежит из лагеря - и,
естественно, уже не возвращается. Виновен ли он в обмане? Нет. Его обещание
вернуться к вечеру имело бы силу, если бы удалось договориться по-хорошему с
начальником; а раз не договорились, то обещание теряет силу.           

Другой
пример. Допустим, идут переговоры о сокращении вооружений. Одна сторона
предлагает - если вы сократите столько-то ракет, то мы сократим столько-то
танков. Другая сторона отвечает отказом. Переговоры безрезультатны - и обе
стороны свободны в наращивании вооружений.            

            Допустим, далее, что одной
из сторон заранее известно, что ее предложения приняты не будут, однако она
все же выдвигает публично свои условия (допустим, чтобы показать
общественности, насколько другая сторона неуступчива). Что это - обман? Нет,
просто дипломатия. Нет ли здесь все же лукавства? Нет, если только те, кто
выдвинул предложения, сами готовы подписать соответствующий договор при
наличии доброй воли с другой стороны.

Вот так и Моисей вел переговоры с фараоном.

Далее.
Когда я слышу о готовности отвечать за собственные безобразия, мне делается
смешно, потому что человек, который "готов отвечать", как правило, не
имеет смелости даже исповедать собственные безобразия.           

Ольга Брилева

Великий
польский педагог Корчак был директором детского приюта "Дом сирот".
Там существовали различные меры взыскания для провинившихся, причем взыскание
назначали судьи из числа самих детей. В перечне возможных приговоров были и
такие два пункта – "признать невиновным" и "простить". Дети
отлично понимали разницу между этими приговорами; некоторые из тех, кого
постановили простить, подавали апелляцию директору "Дома сирот",
требуя, чтобы их признали невиновными. Эта разница понятна даже детям.            

Бог не признает нас невиновными –
потому что мы на самом деле виновны. Однако Он прощает тех, кто готов принять
Его прощение.           

Михаил Логачев

Вера человека в реальность нравственного
закона определяется не тем, как он считает обязанным вести себя, а как он
требует, чтобы другие вели себя по отношению к нему. Например, человек может
оспаривать заповедь "не укради" - но только до тех пор, пока
обокрасть не попытаются его самого. Люди требуют, чтобы другие вели себя по
отношению к ним нравственно - и тут уж шила в мешке не утаишь.            

Сергей
Худиев

был хоть раз в жизни убить. У нас нет девочек, которым не говорили, что
спать с мужчинами за деньги - это плохо, нет мальчиков, которым не внушали, что
убивать за деньги нельзя.обязан
была хотя бы раз в жизни
послужить Иштар в храмовом борделе, и не в Спарте, где каждый мальчик обязанаВ такой
интерпретации народ получается страдательным, а не ответственным субъектом; его
"развращают", а не он развращается, а стало быть, ничего со своим
развращением поделать не может. Христиане же говорят: а вы не развращайтесь.
Вас развращают, а вы не поддавайтесь. Христиане не устают твердить: не пей из
этого колодца, козленочком станешь. И человек, который услышал предупреждение,
а потом все-таки выпил - действительно виноват сам. Мы ведь живем не в
Вавилоне, где порядочная женщина            

Первородный грех

Почему вы верите в то, что все люди испорчены грехом?

Почему мы все обречены страдать из-за греха Адама?

Разве справедливо, что я могу быть осужден из-за греха
далекого предка?

Как в мире, созданном благим Богом, могла появиться
смерть? Откуда этот закон неизбежной для всех существ смерти, кто его создал?

должен
страдать из-за ошибки прародителя?   Почему я

мое
поведение обусловлено моей падшей природой, то в чем же я виноват?  Если

 Вопросы о выборе и ответственности

Разве наш народ виноват в том, что пропагандисты
свободного секса, культа богатства и славы развращают его?

Почему Бог установил так, что бы должны либо прийти к
Нему, либо быть обреченными на вечную муку?

Требовать от людей высокоморальных выборов можно, но я
лично считаю такие требования подлостью. Сначала создайте достойные жизненные
условия, а потом уж требуйте что-либо.

Согласно
христианскому учению, Бог имеет власть и над нашим миром - может "творить
чудеса". Разумно ожидать, что он будет вмешиваться в ход событий с целью
увеличить количество праведников. Что же мы видим? 60 лет назад целые народы
последовали за кровавыми диктаторами

Почему бы Богу не сделать нас изначально
нравственными, неспособными ко злу?

Почему бы Богу не дать нам такую свободу, которая не
приводила бы к таким плохим последствиям, как ад?

Зачем Бог дал человеку свободную волю, если она может
вести к таким страшным последствиям, как ад?

человек
грешит по слабоволию, а не по злобе. Несет ли он за это ответственность?   Часто

Кто, как не Всемогущий и Всеведающий Бог попустил
наличие греха?

Библия говорит, что те, кто выбрал неправильно, будут
сурово наказаны.. Разве это проявление бескорыстной Любви и признания свободы
воли? Признавая в человеке свободную волю и любя его, я смирюсь с его свободным
решением уйти от меня, а не буду ему мстить.

Верно ли, что весь миропорядок создан Богом по его
собственной воле и всемогущее Божество может в любой момент изменить его более
благоприятным для твари образом?

Почему же, в таком случае, Бог его этим образом и не
изменил (вернее, не обустроило получше с самого начала)?

Али Вячеслав:

Цитата: Христофор от 28.06.2009, 23:41:54>>>>Жертвенная, самозабвенная отдача себя, не знающая корысти забота о другом.
Хотя вопрос я задавал не об этом - один из единоверцев ваших обвиняет христиан, что мы, дескать, такое человеческое качество, как любовь, приписываем Богу. Раз мы приписываем - значит в исламе по другому? Стало быть в исламе Бог 'чист' от такого качества, как любовь? Или оно изначально присуще Ему и мы, как Его образ, имеем некоторые Его Божественные качества, которые нам присущи в той или иной степени? Просто пусть уж мусульмане договорятся между собой - а то один одно говорит, другой (вы например) - другое. То Аллах любит свое творение, то не любит - 'чист', оказывается от 'чисто человеческих' качеств. Кто из вас прав - не поймешь. <<<<Уважаемый Христофор! не сердитесь! Есть объективные показатели - например, имена Аллаха, имя Любящий есть в наличии, и уже только поэтому тот, кто Вам сказал, что у Аллаха такого качества нет, ошибся. Качества Аллаха присутствуют у Него изначально, то есть неизменны, совечны Ему. Кроме того, ряд других имен характеризует свойства, либо входящие в понятие любви, либо являющие любовь в ее разнообразных проявлениях. Вот поэтому я и опросил привести Вашу дефиницию, чтобы не спорить о терминах, а дискутировать о сути вопроса.

Есть дополнительный вопрос по дефиниции: "жертвенная" - уточните, что себя входит: принесение определенных культовых жертвоприношений, или жертва аллегорическая, то есть просто без выгоды для себя, или себе в убыток? А также следует уточнить, КОМУ приносится жертва?

Глава 18. 7 - 9

Успокойтесь, дышите глубже! Это пройдет! Это от жары, наверное. wink

Anonymous:

--- Цитата: "Vivekkk" ---Малыш

--- Цитировать ---Все это не является Троицей в христианском понимании.
--- Конец цитаты ---
Это точно:). Однако были же подобные явления! Ведь критики христианства могут упрекнуть вас (христиан в целом, а не лично – Вас), что христиане сперли у язычников основные формы религиозного культа и влили новое вино в старые меха.
--- Конец цитаты ---
Могут, могут... И постоянно это делают. lol

Михаил Логачев

Каждый сам для себя
определяет границы добра и зла  Я считаю, что не существует какого-то всеобщего морального
закона.

Вера человека в реальность
нравственного закона определяется не тем, как он считат обязанным вести себя,
а как он требует, чтобы другие вели себя по отношению к нему. Например,
человек может оспаривать заповедь "не укради" - но только до тех
пор, пока обокрасть не попытаются его самого. Люди требуют, чтобы другие вели
себя по отношению к ним нравственно - и тут уж шила в мешке не утаишь.            

Сергей Худиев

            Разве
наш народ виноват в том, что пропагандисты свободного секса, культа богатства
и славы, развращают его?

был хоть раз в жизни убить. У нас нет девочек, которым
не говорили, что спать с мужчинами за деньги - это плохо, нет мальчиков,
которым не внушали, что убивать за деньги нельзя.обязан была хотя
бы раз в жизни послужить Иштар в храмовом борделе, и не в Спарте, где каждый
мальчик обязанаВ такой
интерпретации народ получается страдательным, а не ответственным субъектом;
его "развращают", а не он развращается, а стало быть, ничего со
своим развращением поделать не может. Христиане же говорят: а вы не
развращайтесь. Вас развращают, а вы не поддавайтесь. Христиане не устают
твердить: не пей из этого колодца, козленочком станешь. И человек, который
услышал предупреждение, а потом все-таки выпил - действительно виноват сам.
Мы ведь живем не в Вавилоне, где порядочная женщина            

Ольга Брилева.

            Почему
Бог установил так, что бы должны либо прийти к Нему, либо быть обреченными на
вечную муку?

            Любое
счастье, которое мы испытываем в жизни, мы получаем от Бога. Других
источников нет. Отказавшись от Бога, мы отказываетесь от счастья. Отказавшись
от счастья, мы напрашиваемся на муку. "Подойди к дементору слишком
близко, и очень скоро в тебе не останется ничего светлого, ничего доброго,
никаких радостных воспоминаний, ничего" (с) Джоан Роулинг, "Гарри
Поттер и узник Азкабана". Вот, дьявол - это и есть такой супердементор.
Вы отказываетесь от Бога - значит, сами отдаете дементору все счастье,
которое от Бога получили. Так что ж удивляться тому, что в присутствии
дементора Вы будете страдать?

Ольга Брилева

Установить такие правила чтобы можно было и
отвергнуть Бога и обрести вечную радость невозможно в принципе. Бог и есть
вечная радость; существо, созданное для общения с Ним и отвергшее Его
обрекает себя на вечную муку.            

Сергей Худиев

            Требовать
от людей высокоморальных выборов можно, но я лично считаю такие требования
подлостью. Сначала создайте достойные жизненные условия, а потом уж требуйте
что-либо.

«Сначала хлеб, а нравственность
потом» - поют герои «Трехгрошовой оперы». Это я к тому, что концепция далеко
не нова. Но лично я не настолько молода, чтобы не помнить время, когда хлеб
был у всех, и притом с нравственностью было туго: общество пронизывала
тотальная ложь. Брехтовских героев опровергает пример миллионов бедняков,
которые не сделались ни ворами, ни проститутками. Он как-то годится, чтобы
утешить человека уже падшего, но стоит принять его на вооружение как
жизненный принцип – и падение становится просто неизбежно.           

Ольга Брилева

            Согласно
христианскому учению, Бог имеет власть и над нашим миром - может
"творить чудеса". Разумно ожидать, что он будет вмешиваться в ход
событий с целью увеличить количество праведников. Что же мы видим? 60 лет
назад целые народы последовали за кровавыми диктаторами..

Так ведь
могли и не последовать. Мне, например, как-то с трудом верится, что эсэсовец,
«геройствовавший» в Хатыни или в Треблинке, не слышал в школе на уроке
религии заповеди «Не убий». Наверняка слышал, но предпочел поверить не
Моисею, а Гитлеру. Это был его добровольный и сознательный выбор, и, встань
перед эсэсовцем Моисей собственной персоной, он бы точно так же не поверил,
да еще и велел бы Пророку топать в газовую камеру.           

лично я ни в чем не
виноват. Нас так учили». Ланцелот отвечает: «Всех учили. Но зачем ты оказался
первым учеником, скотина такая?» И там же Ланцелот после битвы с Драконом
говорит: «Не бойтесь. Это можно – не обижать вдов и сирот. Жалеть друг друга
тоже можно. Не бойтесь! Жалейте друг друга. Жалейте – и вы будете счастливы!»
Богу не нужно творить чудес, чтобы отвратить грешников от греха или призвать
их к покаянию – для этого достаточно слов Декалога и Нагорной Проповеди, и
если кто-то этих слов не желает, то как ему поможет чудо?  У Евгения
Шварца в «Драконе» Генрих пробует оправдаться словами «Если глубоко
рассмотреть, то           

И наконец
– думаю, что количество праведников и грешников как в гитлеровской Германии,
так и в сталинской России нисколько не уменьшилось по сравнению с раскладом
грешников и праведников в веймарской Германии и царской России. Просто грех
одних и праведность других высветились более ярко, контрастно. Немцы,
принимавшие активное или пассивное участие в геноциде, русские и нерусские,
участвовавшие в репрессиях, раскулачивании, «голодоморе» - не превратились в
одночасье в «грешников»: свой выбор между Богом и князем века сего они
совершили задолго до того, как этот выбор перед ними встал ребром:
вербоваться в СС или нет, голосовать за казнь «врагов народа» или нет,
спрятать беглого еврея или выдать его.           

Ольга Брилева

Почему бы Богу не сделать нас изначально нравственными, неспособными
ко злу?

Нравственность предполагает
свободный выбор: в отсутствие оного нет и самого понятия нравственности. Если
все мои физические и ментальные кондиции позволяют мне творить зло, а я его
не творю – это нравственность. Если я не творю зла только потому что у меня
удалены лобные доли мозга – это лоботомия.           

Ольга Брилева

            Почему
бы Богу не дать нам такую свободу, которая не приводила бы к таким плохим
последствиям, как ад?

Нередко этот
вопрос задают в такой форме:            Почему Бог не сотворил такой мир, в котором
никакой поступок не влечет ответственности и не имеет никаких плохих
последствий?

Будем помнить Бог сотворил человека по образу Своему
(Быт 1:27, 9:6). Это уже предполагает свободу и ответственность человека.           

. Поступок -
это выбор (действие или бездействие), имеющий существенные последствия - злые
или добрые. Возможность значимого выбора - это возможность любви. Если я не
могу совершить значимый выбор, то я не могу и любить, потому что любовь - это
совокупность поступков, направленных ко благу любимого. Каждый такой поступок
- это значимый выбор. Если нет значимого выбора, то невозможна любовь.поступкиСвобода, о
которой мы говорим - это возможность совершать             

Бог
есть любовь (1 Ин 4:8). Сотворив человека по образу Своему, Бог дал ему
возможность любви - и, следовательно, возможность не-любви, то есть
возможность избрать зло.            

При этом Бог дал человеку и ответственность за выбор -
то, что мы называем последствиями. Нравственно неправильное (злое, греховное)
поведение влечет (рано или поздно) плохие последствия. Такова воля Божья об
этом мире, таким Он сотворил этот мир.           


– такое вмешательство отменило бы свободу человека. Поэтому очень часто Бог
предоставляет событиям идти "обычным путем" ( и это - тоже Его
решение). Только Бог знает и определяет меру Своего вмешательства. Но
Бог не всешивается так, чтобы наши поступки не имели никаких последствий
Важно
помнить при этом, что Бог, сотворив мир, не остается безучастным к нему и
продолжает поддерживать его. Поэтому нельзя сказать, что так называемые
"естественные последствия" уже не во власти Бога. Бог может
вмешаться, и этим явить свою милость; такое событие обычно называют чудом.             

            По букве верно. По сути - нет. Бог может сказать
"Раз-два" и на всех деревьях, включая саксаул, вырастут апельсины.
Тварь найдет такую перемену в миропорядке на первых порах чрезвычайно
благоприятной, но через какое-то время твари захочется яблочек, а взять их
будет негде.

Одним
словом, тот образ, которым Бог изменил миропорядок, в конечном счете и есть
наиболее благоприятным для твари. Кроме того, однажды утвердив закон, Бог не
может перейти к произволу. Есть у Него такая черта как верность Своему слову.            

Ольга
Брилева

Куда
уж лучше - Писание гласит, что с самого начала все у нас было в полном порядке.
Люди были бессмертны, сыты, свободны и красивы, у них был для жизни целый
большой мир, гуляй не хочу. Так вот и не захотели, пожелали нарушить
единственный запрет, который в этом мире существовал, познать добро и зло.           

Ольга
Брилева

Христианство: трудные вопросы

На главную страницу

(голосов:0)
Похожие статьи:

Откройте, пожалуйста, Библию послание к Евреям 11 главу; рассматривая эту главу, мне бы не хотелось, чтобы мы углублялись в большое количество трудных деталей. Я думаю, это то место Писания, которое станет нашей основой. В нашей церкви появилось так много новых людей, так много новых христиан и так много тех людей, которым просто необходимо разобраться в основаниях веры. У меня нет желания все усложнять, и я не хочу создавать для вас трудностей. Я не собираюсь посвящать вас, так сказать, в тонкости богословия, а хотел бы охватить всю главу целиком, чтобы вы также могли охватить ее своим разумом и своим духовным восприятием, поскольку эта глава крайне важна в жизни верующих людей. Мы знаем, что мы спасены по вере. Мы все понимаем это. “Праведный верою жив будет”, это поистине фундаментальное учение Писания. Это цитата приводится из предыдущей главы 38 стиха, и той же мыслью заканчивается десятая глава. И это не единственное место, в котором цитируется этот текст. Он взят из книги пророка Аввакума 2 главы 4 стиха, и процитирован авторами Нового Завета в нескольких местах, поскольку это очень важная истина.


ВОПРОС: Если я действительно такой негодный человек в глазах Божьих, то что же сделает со мной Бог?

ОТВЕТ: Библия учит, что в конце этого мира все грешники будут отправлены в место, называемое ад, для вечного наказания.

«Ибо огонь возгорелся во гневе Моем, жжет до ада преисподнего, и поядает землю и произведения ее, и попаляет основания гор. Соберу на них бедствия и истощу на них стрелы Мои: будут истощены голодом, истреблены горячкою и лютою заразою, и пошлю на них зубы зверей и яд ползающих по земле». (Второзаконие 32:22-24).


1. Что означает «рожденный от Бога»?

“Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден,”

Всякий, делающий правду, рожден от Бога.

Всякий, рожденный от Бога, не терпит грех и отдаляется от него.

Человек, рожденный от Бога, становится дитем Божьим.

2. Что означает «рожденный от Духа»?


Комментарии к статье Вас христиан не поймешь:
loading...
Загрузка...


2015-2016